Схема обналичивания денег через ИП

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей на тему: Схема обналичивания денег через ИП. Мы постарались полностью раскрыть тему с юридической точки зрения и предоставить информацию в доступном виде. Если все же у вас возникли вопросы, вы всегда можете их задать нашему дежурному юристу.

Куда деньги дел?

  • 2 130

Компании, которые ведут предпринимательскую деятельность, часто задумываются о том, каким образом можно обналичить денежные средства, находящиеся на расчетном счете фирмы. В законе прописаны ситуации, когда компания имеет право осуществлять такие операции, а когда – нет. В этой статье мы рассмотрим, какая ожидает бизнесмена ответственность за обналичивание денег через ИП.

Основные моменты

Сразу стоит сказать, что такой обнал может быть незаконным. Дело в том, что из коммерческого оборота организации могут быть извлечены деньги, чтобы компания могла потратить их по своему усмотрению. Чтобы такая манипуляция была законной, должны соблюдаться следующие условия:

  • Цель снятия должна быть сугубо деловой.
  • Должны быть экономические обоснования для таких действий.
  • Исключена взаимозависимость участников.
  • Снятие денег должно быть документально подтверждено.

Важно, чтобы ИП вел хозяйственную деятельность, иначе обналичивание сразу заинтересует налоговые органы.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица реализуют такие схемы:

  • Использование так называемых фирм-однодневок. В этом случае компания открывается на подставное лицо, на ее счет переводятся деньги, а после их снятия компания закрывается. Для открытия обычно выбирается человек без определенного место жительства или алкоголик, поэтому отследить реальных создателей невозможно.
  • Помощь от недобросовестных финансовых организаций. Некоторые банки и другие учреждения, связанные с деньгами, иногда предлагают предпринимателям услуги обналички.
  • Депозиты физических лиц. Компания переводит деньги на вклад человека, который после снятия суммы отдает ее организации.
  • Обналичивание материнского капитала при помощи фиктивных сделок по купле-продаже недвижимости.

Самая распространенная схема заключается в том, что ИП заключает договор с физическим лицом или другой организацией на предоставление услуг. В договоре указывается завышенная сумма, а разницу получает заинтересованное лицо. Это так называемый «откат».

Все эти способы являются незаконными и влекут за собой весьма серьезные последствия! Ведь проблемы обналички интересуют многие государственные органы, которые за этим следят.

Что ожидает нарушителей

Отдельной статьи в российских законодательных актах насчет обналичивания финансовых средств нет. Но при выполнении такой денежной операции нарушаются некоторые другие законы. В этом случае нарушителю грозит уголовное или административное наказание, в зависимости от вида правонарушения.

Уголовная ответственность может наступить по следующим статьям:

  1. 198 статья УК РФ наказывает компании за уклонение от уплаты налогов. Здесь возможен штраф до 300 тысяч рублей или лишение свободы на срок до одного года.
  2. Статья 199.2 УК РФ говорит о том, что ИП может быть наказан за пособничество в сокрытии финансовых средств, которые подлежат налогообложению. Здесь риски таковы: выплата штрафа до 500 тысяч, принудительные работы или арест на срок до 5 лет.
  3. Об отмывании денег говорит 174 статья, она предусматривает принудительные работы на пять лет и лишение свободы на 7 лет со штрафом до миллиона рублей.

Если деяние не содержит признаков уголовно наказуемого, оно может быть квалифицировано в соответствии со ст. 15.30 КоАП РФ. Наказаниями могут послужить штраф в размере 3-5 тысяч рублей для граждан и до 50 тысяч рублей для должностных лиц с дисквалификацией на 1-2 года. Кроме того, юридическое лицо может быть оштрафовано на размер доказанной суммы, полученной свыше прибыли или за счет «экономии» на затратах, но не менее 700 тыс. рублей.

В 2017 году наказание за незаконные методы обналички ужесточились. Поэтому организациям безопаснее использовать легальное обналичивание. Ведь никому не хочется платить штраф, а тем более получить реальный срок за нарушения. Мера наказания может быть разной, тут все зависит от конкретной ситуации. Для занимающегося обналичкой лица законы суровы, поэтому такую деятельность лучше прекратить, и делать все законно.

Схема обналичивания денег через ИП 76

Обналичивание денежных средств: налоговые и уголовные риски  

Обналичивание денег (обналичка) – частый вопрос, возникающий в практике налоговых споров. Считалось и считается поныне, что обналичивание является одним из эффективных способов ведения хозяйственной деятельности и получения наличных денежных средств. 

Однако упускается, что ничто в мире не вечно. А те или иные инструменты, возможно, в далеком прошлом и показавшие свои достоинства, но сейчас уже требуют адаптации под изменяющиеся условия предпринимательского оборота. Правда, об этой адаптации забыли.

Тем не менее этот материал не на тему, того как нужно правильно обналичивать. Я не считаю такой инструмент законным и эффективным, так как нет «волшебной таблетки». Даже появление в краткосрочной перспективе положительного эффекта не даст никаких гарантий на будущее. Поэтому обратим внимание на реальные, как говорится «стоящие в полный рост», налоговые и уголовные риски. Их корректное определение убедит в необходимости использования иных безопасных инструментов, о которых речь ниже.

Читайте так же:  Какие документы нужны чтобы оформить ИП?

Прежде стоит понять, что проблема придет откуда не ждали. Здесь вами и налоговые органы, которые по своей инициативе начинают в отношении вас налоговую проверку, тут вам и правоохранительные органы, которым предоставили право самостоятельно возбуждать дела по налоговым преступлениям. При этом правоохранительные органы проводят оперативно-розыскные мероприятия даже после получения любого обращения к ним, в том числе как результат недовольства клиента, пакость конкурента, месть уволенного сотрудника.

Теперь об обналичивании денежных средств. Приведу оценку судов, оценивающих доводы налоговых органов, правоохранительных органов и налогоплательщиков при выявлении и использовании обнала. 

1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 07АП-5170/2016 по делу N А45-1025/2015:

«Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных Инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным договорам и отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности: денежные средства с назначением платежа «за товар» перечислялись в адрес организаций, которые являлись «проблемными» и обладающими признаками «фирм-однодневок», расчетные счета которых использовались для «обналичивания» денежных средств; расчетные счета Контрагентов использовались исключительно для транзита денежных средств, конечной целью являлось «обналичивание» денежных средств через специальные счета».

2. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 304-КГ16-8130 по делу N А03-4169/2015:

«Общество реализацию товара конечным покупателям осуществляло самостоятельно, без посреднического участия контрагента; ООО «Алттранс ТД» выступало в роли формального посредника и не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. Деятельность контрагента и иных организаций не преследовала осуществление предпринимательской деятельности для собственных экономических нужд, а заключалась исключительно в обслуживании хозяйственных интересов заявителя. Вовлечение в систему расчетов других юридических лиц произведено обществом в целях их использования для выведения из хозяйственного оборота денежных средств и обналичивания.

Данные обстоятельства в совокупности с иными установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки фактами послужили основанием для вывода судов о создании обществом и ООО «Алттранс ТД» схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией товара. 

3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф04-2434/2016 по делу N А70-8814/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»), а именно: анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств по договорам найма работников, заработной плате, перечисления по расчетным счетам имеют транзитный характер, денежные средства, поступающие на расчетный счет, в том числе от ООО «Торговый дом Эра-Тюмень», в дальнейшем обналичивались физическими лицами, а также перечислялись на счета других организаций и впоследствии обналичивались (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»)».

4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N Ф04-57/2016 по делу N А27-351/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ЗАО «Агротехкомплект», ООО «Байкал», ООО «Росток», ООО «Луч», ООО «ДС-Ком»), в частности:

— ООО «Луч» и ООО «ДС-Ком» расчетные счета используются для осуществления транзитных платежей, при наличии у этих обществ всех признаков номинальных юридических лиц, созданных для обналичивания денежных средств, заявленные Обществом платежи в размере 3 080 000 руб. и 3 201 211 руб. реальность расходов подтверждать не могут; — расходные кассовые ордера, которые сами по себе, при получении денежных средств неустановленными лицами, реальность заявленных платежных операций не подтверждают; — Обществом в целях увеличения расходов целенаправленно применена схема особых расчетов — наличными денежными средствами лицам, личность которых невозможно установить, в связи с тем, что они предъявляли поддельные документы, в адрес юридических лиц, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ». 

5. Определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 4г-7371/2016:

«В результате выездной налоговой проверки должника ОАО «ИФГ «Гленик-М» установлено, что под руководством Ш. в ОАО «ИФГ «Гленик-М» разработана схема вывода (обналичивания) денежных средств с применением ценных бумаг иностранных компаний.

На основании материалов выездной налоговой проверки было возбуждено уголовное дело N 288006 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ. В рамках уголовного дела ИФНС России N 3 по г. Москве в порядке ст. 44 УПК РФ к обвиняемому Ш. 28.05.2012 г. предъявлен гражданский иск с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением. Постановлением старшего следователя второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве подполковника юстиции Б. 30.05.2012 г. ИФНС России N 3 по г. Москве признана гражданским истцом по уголовному делу N ***.

Читайте так же:  Кто присваивает ОКПО

Приговором от 26.07.2013 г. Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. б УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать со Ш. сумму налога на прибыль за 2006 — 2007 года в размере *** руб., и пени в сумме *** руб.».

Если вы до этого момента прочитали материал, значит находитесь в поисках иных безопасных инструментах, которые целесообразно использовать в текущей ситуации.

 1. Нет волшебной таблетки. Не стоит искать единственно верного варианта, использовав который вы получаете «гарантию неприкасаемости» от налоговых и правоохранительных органов на годы вперед.[2]

 2. Каждый бизнес и каждая ситуация имеет частные элементы. Например, у одного из наших клиентов дробление бизнеса на компании с УСН. В каждой из компании один и тот же участник и директор. Все компании зарегистрированы по одному и тому же адресу и ведут одну и туже деятельность. В такой ситуации требование собственника бизнеса об отсутствии иных лиц, которые могли бы заменить его в компаниях и является тем частным элементом (ограничением), который стоит принимать во внимание при выработке и применении необходимых инструментов.

 3. Метод, заключающийся в постоянной смене одной компании на другую не так хорош как кажется. История по ней тянется в любом случае к бенефициару.

4. Грубые, хамские, наглые варианты работы должны уйти в прошлое. В первую очередь те из них, которые вскрываются через попытки создать формальный документооборот и операции. В частности, большинство из них легко вскрываются на технических процедурах. Как-то допрос сотрудников налогоплательщика или его контрагентов, экспертиза документов (в том числе подписей, давности).

5. А вот здесь я предлагаю вам связаться с нами и получить без дополнительной оплаты еще 2-5 вариантов по вашей конкретной ситуации с сохранением конфиденциальности. Обращаться можно напрямую на электронную почту [email protected]

При этом данный материал не должен рассматриваться как одобрение, поощрение, согласие с такой формой деятельности, либо как форма консультации по теме обналичивания, либо как призыв к подобному. Любая юридическая помощь, предоставляемая нашей юридической фирмой, базируется на принципе законности. 

Удачи в защите своих прав, бизнеса и здоровья.

Виталий Ветров

22 июля 2016

Если остались вопросы, либо требуется иная юридическая помощь, то специалисты нашей юридической фирмы оперативно смогут помочь. Свяжитесь с нами по следующим контактам:

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты [email protected]

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.[1]

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Схема обналичивания денег через ИП 76

Обналичивание денежных средств: налоговые и уголовные риски  

Обналичивание денег (обналичка) – частый вопрос, возникающий в практике налоговых споров. Считалось и считается поныне, что обналичивание является одним из эффективных способов ведения хозяйственной деятельности и получения наличных денежных средств. 

Однако упускается, что ничто в мире не вечно. А те или иные инструменты, возможно, в далеком прошлом и показавшие свои достоинства, но сейчас уже требуют адаптации под изменяющиеся условия предпринимательского оборота. Правда, об этой адаптации забыли.

Читайте так же:  Инвентаризация товарно материальных ценностей в магазине

Тем не менее этот материал не на тему, того как нужно правильно обналичивать. Я не считаю такой инструмент законным и эффективным, так как нет «волшебной таблетки». Даже появление в краткосрочной перспективе положительного эффекта не даст никаких гарантий на будущее. Поэтому обратим внимание на реальные, как говорится «стоящие в полный рост», налоговые и уголовные риски. Их корректное определение убедит в необходимости использования иных безопасных инструментов, о которых речь ниже.

Прежде стоит понять, что проблема придет откуда не ждали. Здесь вами и налоговые органы, которые по своей инициативе начинают в отношении вас налоговую проверку, тут вам и правоохранительные органы, которым предоставили право самостоятельно возбуждать дела по налоговым преступлениям. При этом правоохранительные органы проводят оперативно-розыскные мероприятия даже после получения любого обращения к ним, в том числе как результат недовольства клиента, пакость конкурента, месть уволенного сотрудника.

Теперь об обналичивании денежных средств. Приведу оценку судов, оценивающих доводы налоговых органов, правоохранительных органов и налогоплательщиков при выявлении и использовании обнала. 

1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 07АП-5170/2016 по делу N А45-1025/2015:

«Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных Инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным договорам и отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности: денежные средства с назначением платежа «за товар» перечислялись в адрес организаций, которые являлись «проблемными» и обладающими признаками «фирм-однодневок», расчетные счета которых использовались для «обналичивания» денежных средств; расчетные счета Контрагентов использовались исключительно для транзита денежных средств, конечной целью являлось «обналичивание» денежных средств через специальные счета».

2. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 304-КГ16-8130 по делу N А03-4169/2015:

«Общество реализацию товара конечным покупателям осуществляло самостоятельно, без посреднического участия контрагента; ООО «Алттранс ТД» выступало в роли формального посредника и не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. Деятельность контрагента и иных организаций не преследовала осуществление предпринимательской деятельности для собственных экономических нужд, а заключалась исключительно в обслуживании хозяйственных интересов заявителя. Вовлечение в систему расчетов других юридических лиц произведено обществом в целях их использования для выведения из хозяйственного оборота денежных средств и обналичивания.

Данные обстоятельства в совокупности с иными установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки фактами послужили основанием для вывода судов о создании обществом и ООО «Алттранс ТД» схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией товара. 

3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф04-2434/2016 по делу N А70-8814/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»), а именно: анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств по договорам найма работников, заработной плате, перечисления по расчетным счетам имеют транзитный характер, денежные средства, поступающие на расчетный счет, в том числе от ООО «Торговый дом Эра-Тюмень», в дальнейшем обналичивались физическими лицами, а также перечислялись на счета других организаций и впоследствии обналичивались (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»)».

4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N Ф04-57/2016 по делу N А27-351/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ЗАО «Агротехкомплект», ООО «Байкал», ООО «Росток», ООО «Луч», ООО «ДС-Ком»), в частности:

— ООО «Луч» и ООО «ДС-Ком» расчетные счета используются для осуществления транзитных платежей, при наличии у этих обществ всех признаков номинальных юридических лиц, созданных для обналичивания денежных средств, заявленные Обществом платежи в размере 3 080 000 руб. и 3 201 211 руб. реальность расходов подтверждать не могут; — расходные кассовые ордера, которые сами по себе, при получении денежных средств неустановленными лицами, реальность заявленных платежных операций не подтверждают; — Обществом в целях увеличения расходов целенаправленно применена схема особых расчетов — наличными денежными средствами лицам, личность которых невозможно установить, в связи с тем, что они предъявляли поддельные документы, в адрес юридических лиц, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ». 

Читайте так же:  Проверка ИП по огрнип

5. Определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 4г-7371/2016:

«В результате выездной налоговой проверки должника ОАО «ИФГ «Гленик-М» установлено, что под руководством Ш. в ОАО «ИФГ «Гленик-М» разработана схема вывода (обналичивания) денежных средств с применением ценных бумаг иностранных компаний.

На основании материалов выездной налоговой проверки было возбуждено уголовное дело N 288006 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ. В рамках уголовного дела ИФНС России N 3 по г. Москве в порядке ст. 44 УПК РФ к обвиняемому Ш. 28.05.2012 г. предъявлен гражданский иск с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением. Постановлением старшего следователя второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве подполковника юстиции Б. 30.05.2012 г. ИФНС России N 3 по г. Москве признана гражданским истцом по уголовному делу N ***.

Приговором от 26.07.2013 г. Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. б УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать со Ш. сумму налога на прибыль за 2006 — 2007 года в размере *** руб., и пени в сумме *** руб.».

Если вы до этого момента прочитали материал, значит находитесь в поисках иных безопасных инструментах, которые целесообразно использовать в текущей ситуации.

 1. Нет волшебной таблетки. Не стоит искать единственно верного варианта, использовав который вы получаете «гарантию неприкасаемости» от налоговых и правоохранительных органов на годы вперед.[2]

 2. Каждый бизнес и каждая ситуация имеет частные элементы. Например, у одного из наших клиентов дробление бизнеса на компании с УСН. В каждой из компании один и тот же участник и директор. Все компании зарегистрированы по одному и тому же адресу и ведут одну и туже деятельность. В такой ситуации требование собственника бизнеса об отсутствии иных лиц, которые могли бы заменить его в компаниях и является тем частным элементом (ограничением), который стоит принимать во внимание при выработке и применении необходимых инструментов.

 3. Метод, заключающийся в постоянной смене одной компании на другую не так хорош как кажется. История по ней тянется в любом случае к бенефициару.

4. Грубые, хамские, наглые варианты работы должны уйти в прошлое. В первую очередь те из них, которые вскрываются через попытки создать формальный документооборот и операции. В частности, большинство из них легко вскрываются на технических процедурах. Как-то допрос сотрудников налогоплательщика или его контрагентов, экспертиза документов (в том числе подписей, давности).

5. А вот здесь я предлагаю вам связаться с нами и получить без дополнительной оплаты еще 2-5 вариантов по вашей конкретной ситуации с сохранением конфиденциальности. Обращаться можно напрямую на электронную почту [email protected]

При этом данный материал не должен рассматриваться как одобрение, поощрение, согласие с такой формой деятельности, либо как форма консультации по теме обналичивания, либо как призыв к подобному. Любая юридическая помощь, предоставляемая нашей юридической фирмой, базируется на принципе законности. 

Удачи в защите своих прав, бизнеса и здоровья.

Виталий Ветров

22 июля 2016

Если остались вопросы, либо требуется иная юридическая помощь, то специалисты нашей юридической фирмы оперативно смогут помочь. Свяжитесь с нами по следующим контактам:

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты [email protected]

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.[1]

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Куда деньги дел?

  • 2 130

Компании, которые ведут предпринимательскую деятельность, часто задумываются о том, каким образом можно обналичить денежные средства, находящиеся на расчетном счете фирмы. В законе прописаны ситуации, когда компания имеет право осуществлять такие операции, а когда – нет. В этой статье мы рассмотрим, какая ожидает бизнесмена ответственность за обналичивание денег через ИП.

Читайте так же:  Порядок учета кассовых операций

Основные моменты

Сразу стоит сказать, что такой обнал может быть незаконным. Дело в том, что из коммерческого оборота организации могут быть извлечены деньги, чтобы компания могла потратить их по своему усмотрению. Чтобы такая манипуляция была законной, должны соблюдаться следующие условия:

  • Цель снятия должна быть сугубо деловой.
  • Должны быть экономические обоснования для таких действий.
  • Исключена взаимозависимость участников.
  • Снятие денег должно быть документально подтверждено.

Важно, чтобы ИП вел хозяйственную деятельность, иначе обналичивание сразу заинтересует налоговые органы.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица реализуют такие схемы:

  • Использование так называемых фирм-однодневок. В этом случае компания открывается на подставное лицо, на ее счет переводятся деньги, а после их снятия компания закрывается. Для открытия обычно выбирается человек без определенного место жительства или алкоголик, поэтому отследить реальных создателей невозможно.
  • Помощь от недобросовестных финансовых организаций. Некоторые банки и другие учреждения, связанные с деньгами, иногда предлагают предпринимателям услуги обналички.
  • Депозиты физических лиц. Компания переводит деньги на вклад человека, который после снятия суммы отдает ее организации.
  • Обналичивание материнского капитала при помощи фиктивных сделок по купле-продаже недвижимости.

Самая распространенная схема заключается в том, что ИП заключает договор с физическим лицом или другой организацией на предоставление услуг. В договоре указывается завышенная сумма, а разницу получает заинтересованное лицо. Это так называемый «откат».

Все эти способы являются незаконными и влекут за собой весьма серьезные последствия! Ведь проблемы обналички интересуют многие государственные органы, которые за этим следят.

Что ожидает нарушителей

Отдельной статьи в российских законодательных актах насчет обналичивания финансовых средств нет. Но при выполнении такой денежной операции нарушаются некоторые другие законы. В этом случае нарушителю грозит уголовное или административное наказание, в зависимости от вида правонарушения.

Уголовная ответственность может наступить по следующим статьям:

  1. 198 статья УК РФ наказывает компании за уклонение от уплаты налогов. Здесь возможен штраф до 300 тысяч рублей или лишение свободы на срок до одного года.
  2. Статья 199.2 УК РФ говорит о том, что ИП может быть наказан за пособничество в сокрытии финансовых средств, которые подлежат налогообложению. Здесь риски таковы: выплата штрафа до 500 тысяч, принудительные работы или арест на срок до 5 лет.
  3. Об отмывании денег говорит 174 статья, она предусматривает принудительные работы на пять лет и лишение свободы на 7 лет со штрафом до миллиона рублей.

Если деяние не содержит признаков уголовно наказуемого, оно может быть квалифицировано в соответствии со ст. 15.30 КоАП РФ. Наказаниями могут послужить штраф в размере 3-5 тысяч рублей для граждан и до 50 тысяч рублей для должностных лиц с дисквалификацией на 1-2 года. Кроме того, юридическое лицо может быть оштрафовано на размер доказанной суммы, полученной свыше прибыли или за счет «экономии» на затратах, но не менее 700 тыс. рублей.

В 2017 году наказание за незаконные методы обналички ужесточились. Поэтому организациям безопаснее использовать легальное обналичивание. Ведь никому не хочется платить штраф, а тем более получить реальный срок за нарушения. Мера наказания может быть разной, тут все зависит от конкретной ситуации. Для занимающегося обналичкой лица законы суровы, поэтому такую деятельность лучше прекратить, и делать все законно.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источники:

  1. Мацкевич, И.М. Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие / И.М. Мацкевич. — М.: Проспект, 2017. — 915 c.
  2. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия; СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2011. — 142 c.
  3. Исследования по истории и теории развития авиационной и ракетно-космической науки и техники: моногр. . — М.: Наука, 2011. — 264 c.
Схема обналичивания денег через ИП
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here